“Qué lindo sería que los bolivianos tengamos playas, qué bueno sería un fin de semana viajar allá y con mucha dignidad y soberanía dejar nuestras penas y alegrías”, demandaba Evo Morales en el discurso del Día del Mar Boliviano. El destino ha hecho que nuestro océano –llamado paradojalmente Pacífico- haya sido y siga siendo fuente de tanto conflicto con el vecino país
Sin pretender utilizar argumentos nacionalistas, hay razones para pensar que ninguna concesión chilena en la materia resolvería gran cosa. Al contrario, cualquier gesto distinto al de nuestra posición histórica pudiera solo generar mayores desavenencias en el futuro con Bolivia.
Por cierto, la reivindicación boliviana no dice relación con el acceso al mar, que el Tratado de 1904 señala en su artículo sexto que: “la República de Chile reconoce en favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico”. Pero, evidentemente, ello no bastó.
Porque la paradoja del tema que los bolivianos denominan “la problemática del mar” es que aquel no se resuelve sólo con mar. Nuestros vecinos no estarán jamás conformes con lo que nos demandan, y sus problemas seguirían exactamente igual al día siguiente de que Chile les hubiere entregado soberanía marítima, y al subsiguiente, y al año y al siglo después.
Ello dice relación con un asunto difícil de entender desde nuestra frontera, dada su naturaleza subjetiva. Las expectativas desmedidas que los propios bolivianos han generado respecto de una eventual salida al mar, sin duda sobrepasan con creces el tamaño del Océano.
Es ahí donde nace el problema: para Bolivia, el mar no es solo una reivindicación patriótica: el Pacífico, para ellos, es símbolo de desarrollo, de progreso económico, en síntesis, la razón por la que –para ellos- su pueblo es inmensamente pobre y el nuestro, injustamente rico. La prensa local habla del “el injusto enclaustramiento al que es sometido Bolivia” (Jornada); y que “Bolivia clama justicia para volver al Pacífico” (El Diario). ¿Puede ser el mar causa de tanto adjetivo?
Tal emotividad sólo se entiende haciendo el ejercicio de reemplazar la palabra “mar” por la de “desarrollo”, que parecieran ser sinónimas en el lenguaje boliviano Sin duda, para ellos lo ignominioso, lo injusto, lo abusivo, es que nuestro país haya alcanzado un crecimiento superior al de ellos y que los bolivianos atribuyen–correcta o erróneamente- al mar.
Así, cualquier alternativa que ofrezca Chile, salvo garantizarles desarrollo y crecimiento económico garantizado a los bolivianos -cosa lejana a nuestras posibilidades- siempre será insuficiente. Porque ante sus ojos nosotros somos los responsables de lo que les pasa.
Es que no es verdad que los 42 países mediterráneos que existen en el mundo sean todos pobres, ni es casualidad, por otro lado, que Bolivia se encuentre dentro de los que 30 menos desarrollados y más pobres del planeta. No es la falta de mar la que ha hecho que Bolivia haya tenido 91 presidentes en 181 años de vida independiente, uno cada dos años. No es culpa de la carencia oceánica que Bolivia ocupe el lugar 117 entre 159 países en índices de corrupción. No es la falta de mar lo que ha hecho que los bolivianos hayan hecho mal las cosas, como las hizo Chile durante años, hasta 1973.
Un prestigioso escritor boliviano Edmundo Paz Soldán, afirma que “Es cierto que nuestro desarrollo como nación pudo haber sido otro si no hubiéramos perdido nuestra salida soberana al Pacífico. Pero también es cierto que a veces hemos utilizado ese argumento como una excusa para justificar nuestro atraso. ¿Chile es el único culpable de todas nuestras desgracias? No lo creo. Los culpables principales son la gran mayoría de nuestros gobernantes, que, entre muchos otros de sus grandes errores, han manejado este asunto demagógicamente”
Hasta que Bolivia se de cuenta que su porvenir no proviene del mar, sino de sus políticas públicas, de la liberalización de sus mercados, de creer en la libertad de empresa, no podrá liberarse del subdesarrollo y de la pobreza.
Sin pretender utilizar argumentos nacionalistas, hay razones para pensar que ninguna concesión chilena en la materia resolvería gran cosa. Al contrario, cualquier gesto distinto al de nuestra posición histórica pudiera solo generar mayores desavenencias en el futuro con Bolivia.
Por cierto, la reivindicación boliviana no dice relación con el acceso al mar, que el Tratado de 1904 señala en su artículo sexto que: “la República de Chile reconoce en favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico”. Pero, evidentemente, ello no bastó.
Porque la paradoja del tema que los bolivianos denominan “la problemática del mar” es que aquel no se resuelve sólo con mar. Nuestros vecinos no estarán jamás conformes con lo que nos demandan, y sus problemas seguirían exactamente igual al día siguiente de que Chile les hubiere entregado soberanía marítima, y al subsiguiente, y al año y al siglo después.
Ello dice relación con un asunto difícil de entender desde nuestra frontera, dada su naturaleza subjetiva. Las expectativas desmedidas que los propios bolivianos han generado respecto de una eventual salida al mar, sin duda sobrepasan con creces el tamaño del Océano.
Es ahí donde nace el problema: para Bolivia, el mar no es solo una reivindicación patriótica: el Pacífico, para ellos, es símbolo de desarrollo, de progreso económico, en síntesis, la razón por la que –para ellos- su pueblo es inmensamente pobre y el nuestro, injustamente rico. La prensa local habla del “el injusto enclaustramiento al que es sometido Bolivia” (Jornada); y que “Bolivia clama justicia para volver al Pacífico” (El Diario). ¿Puede ser el mar causa de tanto adjetivo?
Tal emotividad sólo se entiende haciendo el ejercicio de reemplazar la palabra “mar” por la de “desarrollo”, que parecieran ser sinónimas en el lenguaje boliviano Sin duda, para ellos lo ignominioso, lo injusto, lo abusivo, es que nuestro país haya alcanzado un crecimiento superior al de ellos y que los bolivianos atribuyen–correcta o erróneamente- al mar.
Así, cualquier alternativa que ofrezca Chile, salvo garantizarles desarrollo y crecimiento económico garantizado a los bolivianos -cosa lejana a nuestras posibilidades- siempre será insuficiente. Porque ante sus ojos nosotros somos los responsables de lo que les pasa.
Es que no es verdad que los 42 países mediterráneos que existen en el mundo sean todos pobres, ni es casualidad, por otro lado, que Bolivia se encuentre dentro de los que 30 menos desarrollados y más pobres del planeta. No es la falta de mar la que ha hecho que Bolivia haya tenido 91 presidentes en 181 años de vida independiente, uno cada dos años. No es culpa de la carencia oceánica que Bolivia ocupe el lugar 117 entre 159 países en índices de corrupción. No es la falta de mar lo que ha hecho que los bolivianos hayan hecho mal las cosas, como las hizo Chile durante años, hasta 1973.
Un prestigioso escritor boliviano Edmundo Paz Soldán, afirma que “Es cierto que nuestro desarrollo como nación pudo haber sido otro si no hubiéramos perdido nuestra salida soberana al Pacífico. Pero también es cierto que a veces hemos utilizado ese argumento como una excusa para justificar nuestro atraso. ¿Chile es el único culpable de todas nuestras desgracias? No lo creo. Los culpables principales son la gran mayoría de nuestros gobernantes, que, entre muchos otros de sus grandes errores, han manejado este asunto demagógicamente”
Hasta que Bolivia se de cuenta que su porvenir no proviene del mar, sino de sus políticas públicas, de la liberalización de sus mercados, de creer en la libertad de empresa, no podrá liberarse del subdesarrollo y de la pobreza.
4 comentarios:
La verdad, jamás e visto de forma positiva el regalar territorio, porque mas que dar imagen de país benevolente, se da imagen de país débil, que al primer alegato regala todo lo que tiene para evitarse problemas, en el exterior.
Aparte es muy cierto que Bolivia saca a relucir el cuento de la salida al mar para así hacer que la población olvide que tienen un sistema de administración político y educacional deficiente
Es comprobado que exacerbando el nacionalismo y patriotismo, la gente olvida cierta objetividad, y así los bolivianos son capaces de echarle la culpa a chile de todos los desastres que sufren.
Esta página es relativamente conocida en la colectividad de Internet, pero la dejo para que se rían un poco y vean como chile es el causante del mal mundial según Bolivia
http://www.geocities.com/ElPoderBoliviano/
Saludos
Niños
Algunas pequeñas opiniones, un poco tarde, pero bueno... entre corregir pruebas y blogear, creo que Uds. preferirán lo primero
Alexander... me voy a valer de una frase tuya para ser un poco políticamente incorrecto: si por "Avances sobre los cuales los gobiernos de Izquierda han trabajado y mejorado, situación que a pesar de la tendencia politica de cada uno, debemos agradecer.", debemos entender que la Concertación optaron -contra su voluntad- a mantener el sistema, vale. Pero de ahí a decir que ellos han generado un milagro económico, como dicen muchos, me obliga a darme una vuelta por la Costanera Norte, cerca del Aeropuerto, para apreciar las cien y tantas personas a las que el "crecimiento con equidad" nunca les llegó...
Israel, gracias por las felicitaciones, pero no entiendo qué tiene que ver el tema de Bolivia y el mar con que "la tumba de Jaime Guzmán cueste más que mi casa"... ojo con volverse monotemático, que es lo peor que le puede pasar a un crítico.
Javiera, no puedo sino coincidir con tu análisis de Europa y sus múltiples cesiones de territorio.
Carlos, la primera vez que vi el blog que mencionaste pensé que era un chiste.
Saludos a uds.
Niños
Algunas pequeñas opiniones, un poco tarde, pero bueno... entre corregir pruebas y blogear, creo que Uds. preferirán lo primero
Alexander... me voy a valer de una frase tuya para ser un poco políticamente incorrecto: si por "Avances sobre los cuales los gobiernos de Izquierda han trabajado y mejorado, situación que a pesar de la tendencia politica de cada uno, debemos agradecer.", debemos entender que la Concertación optaron -contra su voluntad- a mantener el sistema, vale. Pero de ahí a decir que ellos han generado un milagro económico, como dicen muchos, me obliga a darme una vuelta por la Costanera Norte, cerca del Aeropuerto, para apreciar las cien y tantas personas a las que el "crecimiento con equidad" nunca les llegó...
Israel, gracias por las felicitaciones, pero no entiendo qué tiene que ver el tema de Bolivia y el mar con que "la tumba de Jaime Guzmán cueste más que mi casa"... ojo con volverse monotemático, que es lo peor que le puede pasar a un crítico.
Javiera, no puedo sino coincidir con tu análisis de Europa y sus múltiples cesiones de territorio.
Carlos, la primera vez que vi el blog que mencionaste pensé que era un chiste.
Saludos a uds.
Saludos a todos, bueno no soy su alumno, de hecho soy boliviano pero me gustaria cordialmente hacer algunos comentarios, usted como profesor seguro no me negara el derecho a replica.
Primero, es probable como señala usted que el mar por si solo no hubiera significado un mayor desarrollo para Bolivia. Pero por otro lado los perjuicios de la perdida son tangibles, a pesar de las facilidades portuarias que señala, y que por cierta se han violado en varias ocasiones.
Si bien existe una posicion boliviana exagerada y reivindicativa, no es cierto tambien que existe su correlato en una posicion chilena que pretende negar o disminuir el problema en absoluto. No son mentiras ambos extremos?
Respecto al comentario de Javiera, que habla del territorio justamente ganado [en una guerra], se han dado cuenta que se habla entonces de la "guerra justa", concepto que hoy no tiene ya asidero. Podria respecto de un conflicto o una agresion hoy en dia hablarse de guerra o agresion justa? Claro que no. Pero aunque fuera asi, no seria acaso la justicia del vencedor, y no asi una verdadera justicia.
Publicar un comentario